En julio de 2026, G. Elías y Muñoz lidera la visibilidad en IA entre abogados de Madrid: aparece en el 45.8% de las respuestas analizadas.
Solo 9 marcas superan el 20% de frecuencia de mención.
En total se identificaron 20 marcas en las respuestas de ChatGPT, Gemini, Perplexity y Google AI Overviews sobre abogados en Madrid.
| # | Despacho | Frecuencia de mención | Menciones | Pos. media | Tono | Tendencia |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | G. Elías y Muñoz | 45.8% | 11 | 3.1 | Neutro | – |
| 2 | Cuatrecasas | 33.3% | 24 | 4.1 | Positivo | NUEVO |
| 3 | Uría Menéndez | 30.6% | 22 | 3.7 | Positivo | NUEVO |
| 4 | Català Reinón Abogados | 29.2% | 7 | 3.0 | Positivo | ▼ -2 |
| 5 | Garrigues | 29.2% | 21 | 3.1 | Positivo | NUEVO |
| 6 | ABA Abogadas | 25.0% | 6 | 4.8 | Positivo | NUEVO |
| 7 | Ospina Abogados | 22.9% | 11 | 2.9 | Positivo | ▼ -5 |
| 8 | Emérita Legal | 20.8% | 5 | 1.8 | Neutro | NUEVO |
| 8 | Lexway Abogados | 20.8% | 5 | 4.0 | Positivo | ▼ -4 |
| 10 | Pérez-Llorca | 18.1% | 13 | 5.0 | Positivo | NUEVO |
| 11 | Sagardoy Abogados | 16.7% | 4 | 6.8 | Positivo | NUEVO |
| 11 | Elias y Muñoz Abogados | 16.7% | 4 | 2.0 | Neutro | ▼ -4 |
| 11 | Chabaneix Abogados | 16.7% | 4 | 3.3 | Positivo | ▲ +1 |
| 11 | Oliva-Ayala | 16.7% | 4 | 6.5 | Neutro | NUEVO |
| 15 | Lexdir | 12.5% | 6 | 2.9 | Neutro | NUEVO |
| 15 | Zabalgo Abogados | 12.5% | 3 | 3.0 | Positivo | ▼ -10 |
| 17 | Baker McKenzie | 10.4% | 5 | 6.4 | Positivo | NUEVO |
| 17 | Legálitas | 10.4% | 5 | 2.3 | Neutro | NUEVO |
| 19 | Clifford Chance | 8.3% | 4 | 6.3 | Positivo | NUEVO |
| 19 | Del Rosal Abogados | 8.3% | 2 | 2.0 | Positivo | NUEVO |
Suben: ↑ Chabaneix Abogados +1
Bajan: ↓ Català Reinón Abogados -2 · ↓ Ospina Abogados -5 · ↓ Lexway Abogados -4 · ↓ Elias y Muñoz Abogados -4 · ↓ Zabalgo Abogados -10
¿Quieres los datos completos + histórico y exportación CSV?
Exportar datos — desde 149€ Suscripción semanal — desde 49€/mesEl análisis de visibilidad en inteligencia artificial entre bufetes madrileños revela una estructura de mercado altamente concentrada. G. Elías y Muñoz domina la frecuencia de mención con un 45.8%, posicionándose significativamente por encima de sus competidores. Cuatrecasas ocupa la segunda posición con un 33.3% de frecuencia, lo que representa una brecha de 12.5 puntos porcentuales respecto al líder.
La distribución continúa fragmentándose en los siguientes puestos: nueve marcas adicionales superan el umbral del 20%, mientras que el universo total identificado comprende 20 despachos. Esta configuración señala que aproximadamente la mitad de las firmas evaluadas no alcanza visibilidad proporcional en búsquedas y contenidos relacionados con IA legal en Madrid. La diferencia entre el líder y el segundo clasificado refleja una consolidación significativa de presencia digital y posicionamiento en este segmento especializado.
El 45.8% de G. Elías y Muñoz indica que esta firma aparece en prácticamente una de cada dos referencias sobre bufetes españoles con capacidad en IA, mientras que Cuatrecasas accede a un tercio aproximado de esas menciones. Esta disparidad sugiere que la visibilidad en tecnología legal sigue patrones asimétricamente distribuidos, donde los despachos de mayor tamaño y experiencia consolidada en el sector obtienen exposición desproporcionada.
Es relevante destacar que estos datos se actualizan semanalmente, permitiendo monitorear cambios en la percepción y visibilidad de estos despachos.
Estos son los dominios que los asistentes de IA citan con más frecuencia como fuente al hablar de abogados en Madrid. Estar presente en ellos ayuda a mejorar la visibilidad.
| Fuente citada | Frecuencia |
|---|---|
| web.icam.es | 37.5% |
| lexdir.com | 16.7% |
| legal500.com | 12.5% |
| chambers.com | 12.5% |
| chambersandpartners.com | 12.5% |
| google.com | 10.4% |
| abogado.org | 8.3% |
| trustpilot.com | 8.3% |
| tuappbogado.es | 8.3% |
| thelegal500.com | 8.3% |
Los asistentes de IA sobre abogados en Madrid se apoyan sobre todo en web.icam.es, lexdir.com, legal500.com. Para mejorar tu visibilidad:
Citavox mide esto cada semana. Sigue tu evolución y la de tus competidores →
Ejecutamos cada semana una batería fija de preguntas reales que hacen los consumidores en ChatGPT, Gemini, Perplexity y Google AI Overviews, y registramos qué marcas se mencionan, en qué posición y con qué tono. Nunca publicamos el texto literal de las respuestas, solo las métricas derivadas.
No. Ninguna marca puede pagar por una mejor posición en este panel. El ranking refleja únicamente con qué frecuencia mencionan los modelos de IA a cada una.
Semanalmente. Cada ranking se recalcula con una antigüedad máxima de 7 días.
El porcentaje de respuestas de IA, sobre el total analizado esta semana, en las que aparece esa marca concreta.
Añadimos nuevas categorías cada mes. ¿Echas en falta un sector? Escríbenos.
Metodología: medimos con qué frecuencia aparecen marcas concretas en las respuestas de ChatGPT, Gemini, Perplexity y Google AI Overviews ante una batería fija de preguntas reales de consumidores. Ninguna marca puede pagar para aparecer mejor. Metodología completa →